El ESP8266 puso el Wi-Fi barato en manos de todo el mundo. Fue el chip que convirtió al maker en alguien capaz de tener una web en su salón por dos dólares. Y todavía se vende, todavía se usa y todavía tiene su público.
La pregunta honesta es: ¿tiene sentido comprarlo hoy? Casi siempre no, y aquí está el porqué.
Las diferencias que importan
| ESP8266 | ESP32 (clásico) | |
|---|---|---|
| Núcleos | 1 × Xtensa L106 @ 160 MHz | 2 × LX6 @ 240 MHz |
| RAM útil | ~50 KB | ~320 KB |
| Wi-Fi | Wi-Fi 4 | Wi-Fi 4 |
| Bluetooth | ❌ | BT 4.2 + BLE |
| GPIOs usables | ~11 | ~25 |
| ADC | 1 canal de 10 bits | 18 canales de 12 bits |
| DAC | ❌ | ✅ |
| USB nativo | ❌ | ❌ |
No es solo «menos potente»: es que hay 10 veces menos memoria y muy pocos pines. Eso condiciona todo lo que puedes hacer.
Dónde el ESP8266 todavía brilla
- Precio puro: en AliExpress se encuentra por menos de 2 €.
- Simplicidad: para leer un sensor y publicar por Wi-Fi con un único endpoint, sobra.
- Legado: hay toneladas de código y tutoriales funcionando.
- Consumo muy bajo en deep sleep si el proyecto es sencillo.
Dónde se queda corto (y duele)
- Memoria: un parser JSON grande o TLS te deja sin RAM y con reinicios aleatorios.
- Un solo núcleo: el Wi-Fi y tu código comparten la CPU, así que cualquier tarea larga provoca watchdog resets.
- Pines: con el ADC y la flash, te quedan muy pocos GPIOs.
- TLS: los handshakes modernos son caros para este chip.
- Actualidad: el ecosistema ya está centrado en el ESP32.
La comparación que de verdad importa hoy
Si el ESP8266 te tienta por precio, compáralo con el ESP32-C3, no con el ESP32 clásico:
| ESP8266 | ESP32-C3 | |
|---|---|---|
| Precio | ~1,5 € | ~2–3 € |
| Núcleo | Xtensa | RISC-V @ 160 MHz |
| RAM | ~50 KB | 400 KB |
| Bluetooth | ❌ | BLE 5 |
| USB nativo | ❌ | Sí (Serial/JTAG) |
| ADC | 10 bits | 12 bits |
La diferencia de precio es de unos céntimos y el C3 es mejor en todo. Por eso recomiendo olvidarse del 8266 si el proyecto es nuevo.
¿Cuándo usar cada uno?
Usa el ESP8266 si…
- El precio es lo único que importa (producción de volumen, juguetes).
- Tienes código viejo funcionando y no quieres tocarlo.
- El proyecto es un sensor mínimo que nunca crecerá.
Usa un ESP32 (C3) si…
- Necesitas BLE, más pines o más memoria.
- Vas a hacer TLS, OTA o lógica no trivial.
- Quieres USB nativo y depuración decente.
- Piensas que el proyecto crezca (y siempre crece).
Migrar del 8266 al ESP32-C3
Si vienes del 8266 y saltas al C3, ojo con esto:
ESP8266WiFi.hpasa aWiFi.h(y algunas APIs cambian de nombre).- El ADC es distinto: en el 8266 es
A0(10 bits); en el C3 usa ADC1 con 12 bits. - El deep sleep es más flexible: se pueden despertar GPIOs concretos.
- Las librerías del 8266 no siempre compilan: busca su equivalente para ESP32.
- El mapeo de pines no se parece en nada: no copies el cableado.
Resumen
- El ESP8266 fue revolucionario, pero hoy está desfasado frente al C3.
- Tiene ~50 KB de RAM, un núcleo y pocos pines: se queda corto enseguida.
- Solo gana cuando el precio lo es todo o hay código heredado.
- Para proyectos nuevos, un ESP32-C3 cuesta casi lo mismo y es muy superior.
- Si migras, espera cambios en Wi-Fi, ADC y pines.
Siguiente paso: con esto cerramos las variantes. Toca elegir framework: Arduino, ESP-IDF, MicroPython o Rust. O vuelve al hub de la serie.
